«Личное банкротство: pro et contra»

Проблема возможного банкротства встала перед многими тысячами россиян. В условиях продолжающегося кризиса люди теряют работу и свои доходы. Однако механизма личного дефолта в российской практике до их пор нет…

Что может дать банкам и россиянам закон о личном банкротстве? Почему этот законопроект на долгие годы лег под сукно? Как решать проблемы заемщиков, которые не могут справиться со своими кредитными обязательствами?
Надеемся, что по этим вопросам выскажутся не только участники конференции, но и посетители Bankir.Ru

Участники
Евгений Пен, Директор петербургского филиала Тверьуниверсалбанка (Петербург) 
Виктор Четвериков,Генеральный директор Национального рейтингового агентства (Москва)
Анатолий Аксаков, Президент Ассоциации региональных банков России, депутат Государственной Думы России, член Национального банковского совета (Москва) 
Павел Медведев, Член комитета по финансовому рынку Государственной Думы России, член Национального банковского совета (Москва)
Людмила Лебедева, Первый заместитель председателя правления Москоммерцбанка (Москва) 
Олег Коган, Директор по взысканию просроченной задолженности Альфа-Банка (Москва)
Ирина Мокрушина, Директор департамента оформления операций и платежных систем Инвестторгбанка (Москва) 
Олег Мещанинов, Директор департамента продаж розничных кредитов "Юниаструм Банк" (Москва)

04.03.2009
Светлана Григорьевна , Менеджер отдела продаж , Ижевск
 Хорошо, закон о банкротстве примут. Но ответственность человека тогда за ошибки, которые привели его к банкротству, переляжет на его семью. Кто будет оплачивать его долги, кто будет проводить санацию его финансового положения?
Социальные службы? Придется идти в семьи, и много ли найдется людей, готовых профессионально справиться с тем, чтобы распутать семейные финансовые проблемы? Не рано ли мы принимаем такой закон? Готово ли к нему общество?
Очень хотелось бы, чтобы и эту сторону осветили представители власти.

Павел Медведев
Член комитета по финансовому рынку Государственной Думы России, член Национального банковского совета (Москва)
Закон своим пугающим названием провоцирует такие вопросы. Трудно придумать закон, который отменил бы ответственность человека за свою семью. Предлагаемый законопроект лишь смягчает последствия безответственности, добросовестной ошибки или болезни заемщика. Он позволяет реструктуризировать долг, если это возможно, или освободить должника от дальнейших выплат после продажи части его имущества, если реструктуризация невозможна. Законопроект запрещает продажу той собственности, без которой семья не может жить (квартиры – по 30 кв. м на должника и его супругу /супруга, по 15 кв. м на остальных домочадцев, не слишком большого участка земли, не слишком дорогой бытовой техники, запасов продовольствия, топлива и т.п.). Так как мир населен не ангелами, государствам приходится прибегать к насилию. Необходимо добиваться, чтобы насилие не было избыточным. Обсуждаемый  законопроект, по моему мнению, уже неплох в этом смысле, но и его можно улучшить поправками. Предлагайте!

Виктор Четвериков
Генеральный директор Национального рейтингового агентства (Москва)
Я не представитель власти, но могу сказать точно, что такой закон приведет к еще большим проблемам, так как он не содержит четких механизмов и критериев. Как следствие, банки поймут по своему, коллекторы по своему, граждане тоже в силу каждый своего образования, ну и пласт работы для правоохранительных органов большой появляется.

Олег Мещанинов
Директор департамента продаж розничных кредитов «Юниаструм Банк» (Москва)
Думаю общество не готово к данному закону, т.к. еще даже не сформировалась в стране культура жизни в кредит. Слишком высока была динамика кредитного рынка, народ еще до конца не понимает как правильно формировать семейный бюджет с участием кредитных средств. С другой стороны в кризисной ситуации другого пути и не остается как принять данный закон, т.к. невозможность вернуть заемные средства должно как-то официально отражать и закрепить статус должника.

04.03.2009
Всеволод Р. , Руководитель среднего звена , Москва
Хотелось бы понять, как отразится на критериях оценки возможного банкротства физ.лица-заемщика  реальное банкротство юр.лица, в котором он работает на ключевой позиции. Будет ли реализован механизм защиты такого физ.лица в случае банкротства юр.лица, или физ.лицо останется, по мнению участников конференции, один на один с ситуацией?

Павел Медведев
Член комитета по финансовому рынку Государственной Думы России, член Национального банковского совета (Москва)
Закон помогает освободиться от долгов любому заемщику.

Ирина Мокрушина
Директор департамента оформления операций и платежных систем Инвестторгбанка (Москва)
На мой взгляд, банкротство организации, в которой работает физ. лицо, никак не может отразиться на том, будет ли признано это физ. лицо также банкротом. Хорошо, если наши законодатели реализуют механизм защиты сотрудников обанкротившейся организации, возможно это и будет сделано в будущем, но пока скорее всего физ. лица будут предоставлены сами себе в решении проблем по восстановлению своей платежеспособности.

Виктор Четвериков
Генеральный директор Национального рейтингового агентства (Москва)
Нет ни одного механизма, нет критериев и нет практики применения этого закона. Ответ как всегда один – как кому повезет!

Людмила Лебедева
Первый заместитель председателя правления Москоммерцбанка (Москва)
Если речь идет о долгах физического лица, то банкротство работодателя не имеет к этому никакого отношения. Если речь идет об условиях системного кризиса, когда многие теряют доход в связи с потерей работы, то действительно внедрять процедуру надо осторожно. Кроме того, сегодня кредиторы способны договариваться о реструктуризации задолженности на срок до года, иногда - более длительные сроки. В любом случае, в конечном итоге возврат кредита для частного лица - это персональная ответственность этого частного лица.

Олег Мещанинов
Директор департамента продаж розничных кредитов «Юниаструм Банк» (Москва)
На мой взгляд не стоит смешивать физ.лцо - банкрота с его работодателем юр.лицом, даже если он там на ключевой должности, т.к. занимать деньги для личных целей было его личным делом. Думаю здесь единственный для юр.лица риск - его (директора) психологическая составляющая, т.к. личная проблема может повлиять на внутренний корпоративный климат. А в сегодняшней ситуации от руководства необходимо спокойствие, хладнокровие и здравый смысл. 

04.03.2009
Кирсанова Марина , бухгалтер , Мурманск
Стоит ли вводить механизм личного банкротства, если нет критериев его определяющих?
Какие, на взгляд участников конференции, должны быть критерии личного банкротства человека? И, как, соглашусь с предыдущим вопросом, отделить человека-банкрота от семьи, которая необязательно состоит из даже будущих банкротов?

Павел Медведев
Член комитета по финансовому рынку Государственной Думы России, член Национального банковского совета (Москва)
См. ответ Светлане Григорьевой.

Виктор Четвериков
Генеральный директор Национального рейтингового агентства (Москва)
Что касается термина банкротства, то это неспособность (наверное, невозможность в случае с физическим лицом) отвечать по своим денежным обязательствам (проще говоря долгам). Вопрос в другом, должно ли банкротство распространяться на оплату ЖКХ, минимальную корзину продовольствия. 

Ирина Мокрушина
Директор департамента оформления операций и платежных систем Инвестторгбанка (Москва)
Думаю, что механизм банкротства физического лица вводить стоит, и причин для этого масса. Недаром ведь во всем цивилизованном мире закон о банкротстве действует уже давно и небезуспешно. Другое дело, что закон должен быть тщательно продуман и подготовлен, с учетом российского менталитета выработаны правильные критерии оценки гражданина-банкрота, учтен западный опыт, в том числе, и это очень важно, ошибки. Должна быть предусмотрена норма, защищающая государство от "недобросовестных банкротов". Немаловажную роль играет и предварительная просветительная и разъяснительная работа среди населения для повышения финансовой грамотности, нацеленной в первую очередь на формирование умения планировать семейный бюджет, на понимание ответственности за последствия своих действий. Отделить банкрота от семьи просто: банкрот это конкретный человек, а не семья. Но, объявив себя банкротом и попросив у суда защиты от кредиторов, человек должен доказать суду как он будет гасить долги. И, если кредиты он брал с ведома и согласия членов семьи (есть их заверенные подписи), значит они тоже отвечают с ним по долгам, и кто-то из них тоже в результате может быть объявлен банкротом.

Олег Мещанинов
Директор департамента продаж розничных кредитов «Юниаструм Банк» (Москва)
Я вижу немного критериев личного банкротства и основной из них - кредитная нагрузка превышает совокупный доход семьи (которая учитывалась при выдаче кредита). Но все-таки считаю что будущий банкрот и его семья должны приложить максимум усилий и сделать все возможное, чтобы избежать участи банкротства. Банки со своей стороны должны приложить максимум усилий чтобы не дать случиться данному событию, а  именно предложить помощь в финансовом консультировании (не исключено и применение реструктуризации долга).

06.03.2009
Олег Н. , экономист , Москва
В связи с этим закон хотелось бы акцентировать внимание на трех моментах: 1. будет ли выводиться заложенное имущество из конкурсной массы? 2. каков будет порядок разграничения имущества внутри семьи? (семейный кодекс, статьи 45-46, не описывает все ситуации и легко обходится путем переоформления имущества на родственников) 3. предполагается ли каким-либо образом предупреждать возможность преднамеренного банкротства? Например, человек, не имеющий никакого имущества, живущий в съемной квартире, получает необеспеченный кредит, потом заявляет о банкротстве, потом меняет ФИО (с 1997 года для этого достаточно заявления - ст. 60 закона об актах гражданского состояния) и снова проделывает тот же цикл после прохождения процедуры банкротства. Например, только в Москве по собственному желанию в год в среднем меняют какую-либо часть ФИО 7-10 тысяч человек - это не считая смены фамилии по таким обстоятельствам, как брак и т.п.

Павел Медведев
Член комитета по финансовому рынку Государственной Думы России, член Национального банковского совета (Москва)
Закон имеет очень узкую направленность – регулирует процедуру полного или частичного погашения долга.

Виктор Четвериков
Генеральный директор Национального рейтингового агентства (Москва)
Мне кажется, если человек получил не обеспеченный кредит, не имея никакого имущества или достойного поручителя – то все вопросы нужно отнести к компетенции и ответственности банка и его отдельно взятых «манагеров».

06.03.2009
Снежанна , домохозяйка , Екатеринбург
Действительно, а как будет протекать санация в случае объявления кого-то под угрозой банкротства? Или человека сразу объявят банкротом, и все - жизнь кончилась? И кто будет осуществлять санацию?

Павел Медведев
Член комитета по финансовому рынку Государственной Думы России, член Национального банковского совета (Москва)
После банкротства предполагается наложить на некоторое время определенные ограничения на занятие должностей банкротом. Факт банкротства будет отражаться в кредитной истории. Но главная цель закона – поставить точку в отношениях с кредитором и начать финансовую жизнь с чистого листа.

Виктор Четвериков
Генеральный директор Национального рейтингового агентства (Москва)
Желающих на отъем имущества найдется очень много. Санация будет протекать очень болезненно, и не так радужно как получение кредита, поэтому лучше найти источники дохода или договориться с банком. 

Людмила Лебедева
Первый заместитель председателя правления Москоммерцбанка (Москва)
Санацию будут осуществлять конкурсные управляющие, оплата услуг которых будет производиться самим частным лицом (минимум установлен законом). Задача конкурсного управляющего - организация торгов и удовлетворение требований кредиторов. Если нет средств на оплату услуг конкурсного управляющего, процедура банкротства не работает и требования кредиторов удовлетворяются в обычном порядке. Жизнь, конечно, не кончилась. Даже наоборот. В разных странах по-разному, но всегда в какой-то разумный срок снимается ограничение по возможности кредитования. Процедуру банкротства можно проводить 1 раз в 5 лет.

06.03.2009
Носов Николай , Руководитель , Пермь
Я против такого нововведения, ничего оно не создаст, кроме очередных лазеек для мошенников как от государства, так и от народа. Прежде, чем вносить такие предложения, необходимо исследовать реальное состояние рынка.
В 2001 году отчеты Счетной Палаты содержали все показатели о том, что инвестиции в основные фонды не производятся, что производительность труда низкая - можно было предусмотреть, что народ начнет нищать на коротких деньгах.
Мне бы хотелось услышать, что думают уважаемые участники конференции о том, какие исследования нужно провести, как провести, на чем основывать нововведение.

Павел Медведев
Член комитета по финансовому рынку Государственной Думы России, член Национального банковского совета (Москва)
Прежде чем исследовать что-нибудь, я бы прочитал законопроект.

Виктор Четвериков
Генеральный директор Национального рейтингового агентства (Москва)
Полностью согласен. Я бы не ориентировался на открытые исследования Счетной палаты. Только независимая организация с привлечением и экономистов, и адвокатов, и правозащитников, и банкиров может дать полноценное исследование….. но времени то нет!

Людмила Лебедева
Первый заместитель председателя правления Москоммерцбанка (Москва)
Я думаю, что это цивилизованный механизм работы с людьми, попавшими в сложные условия. Для эффективной работы данного механизма необходимо будет иметь достоверную и актуальную базу данных об имуществе частных лиц. Чтобы механизма заработал, также необходимо подготовить ряд подзаконных актов, детально описывающих процедуру санации.

Олег Мещанинов
Директор департамента продаж розничных кредитов «Юниаструм Банк» (Москва)
Исследовать рынок можно и нужно (по классике), но в кризис когда ситуации меняется ежечасно провести объективную оценку рынка и спрогнозировать его тенденции развития достаточно сложная задача и наверное как всегда средств на это нет. На мой взгляд вводить закон нужно и на обратной связи оперативно и гибко вносить корректировки в закон.

06.03.2009
Сергей Викторович , Начальник управления , Москва
Более конкретная ситуация: у предпринимателя предпенсионного возраста с 20-летним стажем и безупречной репутацией всё личное и фирмы движимое, и недвижимое имущество оформлено на ближайших родственников - граждан Израиля, Австралии и США, он у них всё арендует. Берёт кредиты на неотложные нужды, кредит(ы) под залог товаров в обороте, под так называемый КРИЗИС "теряет" работу-свой бизнес и объявляет себя и фирму банкротом. Получается он должен в два конца, как физ.лицо и как предприниматель. Понятно, что товар в обороте, если он есть, продадут, а это где-то 30% от необходимой суммы. А как с остальным? Деньги "ушли" по "официальным договорам аренды" жене и детям с внуками в вышеперечисленные страны, которые прокормят его всегда, даже в тюрьме, если он не успеет на самолёт! Предусмотрели ли законодатели взыскание таких долгов, интересна сама процедура и как с этим обстоит дело, например в Германии или Польше?

Людмила Лебедева
Первый заместитель председателя правления Москоммерцбанка (Москва)
В данном случае речь идёт, скорее, о кредитных политиках банков, принимающих решения о кредитовании по такому клиенту. По мировой практике, сделки по передаче имущества на близких за год до процедуры санации могут быть признаны ничтожными.

06.03.2009
Карпов Виталий , Екатеринбург
в двух словах сформулируйте, пожалуйста:
1. Чем конкретно грозит человеку "клеймо банкрота" и можно ли отыграть этот процесс (выйти из этого статуса)
2. Какие преимущества дает статус банкрота? Есть ли тут положительные стороны?

Павел Медведев
Член комитета по финансовому рынку Государственной Думы России, член Национального банковского совета (Москва)
См. ответ Снежанне.

Олег Мещанинов
Директор департамента продаж розничных кредитов «Юниаструм Банк» (Москва)
Считаю преимуществ статуса "банкрот" никаких, кроме кратковременной передышки. Но этого статуса должны бояться. Если все-таки ты банкрот, то только время может (на мой взгляд не менее 5 лет) вернуть изначальный статус.

08.03.2009
Юлия Уханова , ведущая он-лайн-конференций Bankir.ru
Как уже сообщал Bankir.Ru, помощник президента Аркадий Дворкович, заявил, что объем "плохих" долгов в банках может достичь 10-20%. При этом, мол, при 10% банки сами выберутся, а при 20% нужна помошь государства. Портал предположил, что это может спровоцировать желание банков выстроиться в очередь за госпомощью, размахивая долгами как флагом. Как уважаемые участники относятся к такой версии?

Павел Медведев
Член комитета по финансовому рынку Государственной Думы России, член Национального банковского совета (Москва)
Банк принципиально «размахивая долгами как флагом» может обратиться к государству с просьбой о санации. Но в процессе санации банк почти наверняка поменяет собственников.

Евгений Пен
Директор петербургского филиала Тверьуниверсалбанка (Петербург)
Считаю, что обсуждаемые сейчас правительственные программы реструктуризации ипотечных кредитов для заемщиков или финансовую помощь коммерческим банкам являются неправильными с точки зрения распределения государственных ресурсов. Да, государство не хочет получить массовые социальные напряжения, связанные с выселением заемщиков из отбираемых квартир. Но с какого перепуга, мы, налогоплательщики, должны платить за "плохих" заемщиков, тем более, что рассрочка ипотечных платежей не решает проблемы ликвидности у банка. Возможен следующий путь решения этой проблемы: государство выделяет финансирование АИЖК, а АИЖК по заявке банка, выдавшего ипотечный кредит, выкупает в принудительном порядке у заемщика квартиру. Квартира становится собственностью государства в лице АИЖК и сдается, теперь уже бывшему собственнику-заемщику на условиях социального найма. Т.е. банк получает погашение кредита и, следовательно, улучшает свою ликвидность и получает средства для нового кредитования по рыночным ставкам. Заемщик не оказывается на улице и получает денежную разницу между стоимостью квартиры и долгом банку. А государство получает не пустую трату денег, а вполне реальный актив. Эту квартиру можно будет опять продать в кредит, этому же заемщику, через некоторое время.

Виктор Четвериков
Генеральный директор Национального рейтингового агентства (Москва)
Думаю, что при 20% банки тоже смогут справиться. При этом банкам уже столько оказано помощи, что давно уже пора вспомнить о существовании других отраслей и стимулировать спрос. Да и с ценовой политикой явно не все гладко.

Людмила Лебедева
Первый заместитель председателя правления Москоммерцбанка (Москва)
Кризис плохих долгов уже не перспектива, а реальность. Причины роста просрочки - не только лояльный андеррайтинг (оценка финансового состояния заёмщика) при принятии кредитного решения, но и последствия потери работы/дохода, снижения выручки в бизнесе и т.д. В этой связи необходимы системные решения на федеральном уровне. Например, выкуп плохих долгов, рефинансирование части портфелей. Не думаю, что при понятных правилах игры банкиры будут злоупотреблять этими возможностями. Но и переложить решение проблемы плохих долгов только на банковский сектор - ошибка, которая неизбежно приведёт к проблемам в финансовой системе.

Олег Мещанинов
Директор департамента продаж розничных кредитов «Юниаструм Банк» (Москва)
Нормальные банки хотят работать, развиваться и зарабатывать. Такие структуры постараются сделать все возможное для исправления проблемной зоны самостоятельно. Надеяться на госпомощь - себе дороже. Но будут и такие кто поступит так как вы указали. Считаю такие банки недолговечны.

08.03.2009
Лукин Евгений , Новосибирск
Насколько вероятен в России корейский сценарий, когда 60% банков рухнуло из-за невозвратов розничных кредитов?

Павел Медведев
Член комитета по финансовому рынку Государственной Думы России, член Национального банковского совета (Москва)
Пока такой вариант кажется маловероятным.